本章我们继续接着研究《巴菲特之道》这本书，上回我们讲到了第6点——关于基金的短视化投资。
那些基金之所以不得不被迫短视化，就是因为广大投资者都很难拔出人性中那根深蒂固的刺——短视损失厌恶。
4、短视损失厌恶。
只要打开交易APP，大多数人都不喜欢看到自己的持仓收益率是负的，这种观念负收益率一天两天没问题，他们很反感但是他们还能忍，一两个月或者三四个月就不行了，而几乎所有新手投资者都不能接受自己投资一年了收益率还是负的，他们把这种短期之内的负收益视作投资彻底失败的象征。
现实生活中，如果拿个基金经理一年之内让投资者不但没赚到钱还亏了钱，哪怕亏损幅度连5%都没到，这个基金经理也一定会被基民在论坛里骂到死。
所以巴菲特从来不当基金经理，而费雪这种基金经理如果当我们大A的主动型基金经理，就他那三年跑输指数的收益，头一年都应该被炒鱿鱼了。
整个市场都很浮躁，不仅浮躁，还很可笑，借用书里的话就是：“是什么让我们大家都沉迷于猜对错的游戏，我觉得这非常有意思，它在投资中扮演了如此重要的角色，而投资世界是一个由冰冷的数字和数据主导的世界。当要做出投资决策时，我们的行为有时会变得飘忽不定，经常是相互矛盾，偶尔甚至是愚蠢。”
大多数人犯下了愚蠢的错误，原因还是归因于一点：损失厌恶。
这其实属于心理学领域的范畴，最早是有诺贝尔奖获得者丹尼尔·卡尼曼和斯坦福大学心理学教授阿莫斯·特沃斯基提出来的。
他们用数学方法证明了，人们对于同样数量的损失和盈利的感受是不一样的，损失所带来的痛苦是盈利带来的喜悦的两倍到两倍半。
而在损失厌恶里，总是把我们拿捏得死死的玩意儿，就是短视损失厌恶。
诺贝尔奖获得者保罗·萨缪尔森在1963年第一次提出了一个悖论，他问一个同事是否愿意接受这样一个赌注：50%的机会去赢200美元，或50%的机会输掉100美元。
根据萨缪尔森的记忆，同事开始是拒绝，然后表示可以重新考虑，如果满足两个条件，他将乐于参加，首先，必须能玩够100次；其次，不以每一次的结果为决断，而以100次的整体结果作为决断。
萨缪尔森的同事愿意参与上述游戏有两个前提：增加游戏的时间长度，以及减少被迫看结果的频率。
大家仔细想想这个例子，如果我们有一半的机会可以赢200美元，一半的机会输掉100美元，若只能玩一次，结果是完全不确定的，但是随着我们玩的次数越来越多，很明显赢面也越来越大，因为赢的时候能够拿到的钱是输的时候的两倍。
所以这个游戏的数学期望E(P)=200*0.5+(-100)*0.5=50。
50>0，所以这个游戏只要玩得足够多次，天平是倒向我们这边的。
这个游戏可以给我们一个启发：如果我们已经按照正确的方法构建了投资组合，不要总是短期的去评估这个组合，其实就上雪个人而言，我认为评估一个组合是否成功的标准是至少要站在5年这个纬度的，也就是2020年建仓，至少要等到2025年的时候，组合显示的收益率才有意义。
最愚蠢的想法，就是要求每年、每半年、每个季度、每个季度甚至每周都要打败市场，这种想法很多投资者都有，就是因为这样的投资者很多，所以基金公司才被逼无奈地不得不按季度披露基金季报，但这种短期投资结果我们如果看得越重，就越是不容易获得长期的超额收益。
上雪自认为我与以前的不一样就是，以前的我会很在意短期的长跌幅，这种在意直接影响了我的判断和操作，导致原本设计好的策略被我频繁变更。